Ankara’da bir şirket, 2019 yılında makam aracı olarak kullanmak üzere sıfır kilometre lüks bir araba satın aldı.
1 milyon 764 bin 518 liraya alınan araç, vakit içerisinde çeşitli arızalar çıkarmaya başladı.
Şirket, durumu satıcıya bildirdi.
Yetkili servis birtakım kesimleri değiştirdi, boya muhafazası yaptı.
ŞİKAYETLERİN SONU GELMEDİ
Servise yapılan birçok müracaata karşın araçtaki rüzgar sesi, kapı ayarları ve fren problemleri devam etti. Ayrıyeten yapılan boya muhafazasına karşın ön cam ve kromajlarda lekelenme ve gölgelenme oluştu.
Bunun üzerine şirket, sorunun üretimden kaynaklandığını belirterek Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava açtı.
Şirket, makam aracı olarak alınan arabanın bu gayeye uygun olmadığını vurgulayarak aracın ayıpsız bir yenisiyle değiştirilmesini, bu mümkün değilse iade edilerek ödenen bedelin faiziyle birlikte geri verilmesini talep etti.
Satıcı şirket ise arızaların büyük kısmının giderildiğini, sırf rüzgâr sesi probleminin devam ettiğini savundu. Ayrıyeten aracın serviste kaldığı müddette 30 iş günü sonunun aşılmadığını belirterek davanın reddini istedi.
“ARAÇTA ZIMNÎ AYIP VAR”
Mahkeme, araçtaki arızaların kullanıcı kusurundan değil, zımnî ayıplardan kaynaklandığına hükmetti. Soğutma kompresörü ve çeşitli kesimlerin değiştiği, bu tamir ve kesim değişimlerinin yeni ve yüksek fiyatlı bir araçta kabul edilemeyeceği vurgulandı.
Aracın bir buçuk yıl içinde sık sık servise gitmiş olması da dikkate alınarak, tüketicinin araca olan inancını yitirdiği tabir edildi. Mahkeme, aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verdi.
DEĞİŞİM KARARI ONANDI
Karara yapılan itiraz üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, değişim kararının gerçek olduğunu belirtti. Evrak temyize taşındı.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi de mahkeme kararını yerinde bularak onadı. Böylelikle arızalı sıfır araç için “misliyle değişim” kararı katılaşmış oldu.
0 Comments